Jump to content

Насаме с космоса...


skio

Recommended Posts

Много обичам небули, дори темата на Хрома ми е на Небула. По-скоро обичам всичко свързано с 'Космос', така че ще продължа да наблюдавам красотите, които си сътворил! 

 

 

Edited by mell_moonie
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

29 minutes ago, mell_moonie said:

Много обичам небули, дори темата на Хрома ми е на Небула. По-скоро обичам всичко свързано с 'Космос', така че ще продължа да наблюдавам красотите, които си сътворил! 

 

 

Благодаря за оценката! - радвам се, че има и други, като мен ....

1 hour ago, k-drama-monk said:

Просто вдигни поглед нагоре. Най-горе във форума са сухите листа и всичко. Сигурно съм Бонев, та не ме разбираш :'(

Наборееее ... ок видях листата. Какво да ги правя? ... сори ама не загрявам -_-

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Това беше идеята, можеш ли да подмениш листата със звезди и пичовете да я ползват по някакви поводи. През цялото време това питах.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@k-drama-monk ...божкеее, така кажи бе човек. Жена ми е графичен дизайнер и то добър. Да кажат хората какво им трябва и ще го направя.

Edited by skio
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

На който му е интересно, как се случва "магията", по-долу са сравнени два монохромни кадъра, снимани през теснолентов водороден/hydrogen alpha/ филтър. Първият е единична 15-минутна експонация на "Crab nebula". До него са "стакнати" 20 бр. 15-минутни кадри. При "усредняването-стакване", яркостта на всеки един пиксел от тези 20 кадъра се усреднавя /тук има няколко алгоритъма за усредняване/.

Резултатът е кадър с много по-високо отношение сигнал към шум с обща експонация 5 часа. За да стане цветна в Хъбъл цветовата схема, упражнението се прави още два пъти - през OIII/кислород/ и SII/сяра/. После се комбинират в цвят водород-зелено, кислород-синьо и сяра-червено и се играе с фотошопа. Най-трудното е да се "извади" мъглявината без да се "изгорят" звездите. Общо взето за подобен обект, минимумът е 15 часа експонация /сумарно за трите филтъра/.

 

CLICK

Edited by skio
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Това е кометата C/2022 E3 (ZTF), снимана януари тази година година. Размерът и е около километър. Доста бързо бягаше по небето, та стака е само около минута и нещо. Ще я видим отново след около 50 000 години :wacko:

 

CLICK

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Галактиката "Pinwheel" - Messier 101. Намира се на 21 милиона светлинни години от нас. Голяма е горе-долу колкото Андромеда с 1 трилион звезди в нея. В бакграунда се виждат още десетина, някои от които доста отдалечени галактики.

Вече не помня, колко часа експонация съм събрал, но са над десет. В момента видимите за нас галактики във вселената са около два трилиона ... и това е до където можем да видим с най-големите и мощни телескопи. Можем само да гадаем до къде се простира вселената ... и колко още трилиони галактики не можем да видим...

 

Вече не мога да качвам картинки в темата...

 

Пълен размер: CLICK

Edited by skio
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

@Ragnos тук се вижда по-добре "бараката". На тази снимка се вижда другият ми телескоп система Ritchey Chretien - 250 mm огледало и 2000мм фокусно, което го прави f8. Китайско производство - в момента всички достъпни телескопи се изработват в Китай. Същите параметри телескоп изработен в Европа, или САЩ е поне два-три пъти по-скъп, като разликата в качеството е незабележима за аматьори, като мен. Понеже цялата барака съм си я сглобил върху дървен покрив, самият покрив съм го подсилил отдолу с метални тръби 100 на 100мм, а колоната е бетонирана солидно в 200кг основа.

Въпреки това, когато ходя вътре има вибрации, затова, след като направя насочването и подготовката си слизам долу на топличко и наблюдавам и командвам всичко през Remote Desktop, понеже основният компютър е в бараката заедно с малкю бюрце. Това цялото, което се вижда от черните гумени уплътнения нагоре се плъзга назад на колелца. Горната част /покрива/ тежи поне 300 килограма и за мое огромно учудване при една буря отлетя и падна на няколко метра, но остана здрава, та събирах бригада десетина човека, за да го сложим на място. Никога не съм си и помислял, че това нещо вятърът може да го вдигне ...

 

==ВЯТЪР ЧУДО==

 

Та тази барачка ми спестява много време и физически зор, защото всичко си е вътре и ми трябват няколко минути за да я отворя и да започна да снимам. Ако я нямаше, целият този сетъп техника му трябват поне два часа да се сглоби и засевери прецизно към полярната звезда.

 

===БАРАКА===

Edited by skio
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Едно сравнение на стълбовете на сътворението в М16, снимани от Хъбъл и от мен -_-

 

==КЛИК==

 

Основните фактори, които определят лимита на резолюцията са диаметърът на телескопа (апертурата) и прозрачността на атмосферата. Общо взето, атмосферата при по-дълги експонации лимитира резолюцията до 1 и най-често 2 арксекунди, освен ако не си на някой връх в Чили или на Канарите, където резолюцията може да бъде дори под 0,5 арксекунди. В космоса, единственият лимитиращ фактор е големината и качеството на огледалото.

 

Единствената полза да се купи телескоп с апертура по-голяма от 120-130 мм е това, че събира светлина по-бързо.

 

Пиша си ей така да не заспя ...

Edited by skio
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Преди 2 часа, skio написа:

Едно сравнение на стълбовете на сътворението в М16, снимани от Хъбъл и от мен -_-

 

==КЛИК==

Леле каква е тази красота? Небула? Понеже знам автомат с име 'М16' от играта PUBG. :lol2:

Миналата година бях купила телескоп, но нещо не успях да го наглася и не видях нищичко... а исках поне Луната.

 

Бях гледала клип за Черни дупки и се стреснах, колко масивни -> Black Holes and Milky way

Edited by mell_moonie
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

46 minutes ago, mell_moonie said:

Леле каква е тази красота? Небула? Понеже знам автомат с име 'М16' от играта PUBG. :lol2:

Миналата година бях купила телескоп, но нещо не успях да го наглася и не видях нищичко... а исках поне Луната.

 

Бях гледала клип за Черни дупки и се стреснах, колко масивни -> Black Holes and Milky way

Ами това е най-известната снимка на Хъбъл. Един луд астроном на име Чарлз Месие е обикалял света през 17-ти век и е направил каталог на по-видимите за онова време с онази техника небесни обекти. Та се е записал в историята човека - от името му е и буквата "М".
==КЛИК==

 

Ако не си я виждала, ето ги стълбовете снимани от Дж. Уеб - дръж се за стола :):

==КЛИК==

 

Колкото до черните дупки - не се плаши, щото може и да няма такива :) - чисто теоретични фантасмагории са според мен. Примерно квазарите се водят най-ярките неща във вселената, а се твърди, че са лакоми черни дупки ... иди разбери, как черна дупка не гълта всичко, а излъчва невъобразими джетове енергия по оста си на въртене. По-вероятно според мен /и някои учени/ е да са неутронни звезди с реален размер и магнитно поле, които са изключително малки т.е. невидими на тези разтояния и с огромна маса и плътност. То и учените не могат да се разберат за дефиницията на черна дупка още. Ето, например смехотворният "Голям взрив", телескопът Джеймс Уеб е на път да го направи на пух и прах, както и възрастта на вселената. Просто в науката има инерция и на много хора им е трудно да преглътнат, че цял живот са "копали" на вятъра.

 

Иначе ако решиш пак да си взимаш телескоп питай да те понасоча.

Edited by skio
  • Like 3
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, skio said:

"Голям взрив"

 

На Хъбал измишльотините са толкова налудни, че се чудя, как изобщо някой се е бил хванал. То бива дарвинизъм, ама то това научната религия е по-голяма догма и от инстуционалното християнство.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, k-drama-monk said:

 

На Хъбал измишльотините са толкова налудни, че се чудя, как изобщо някой се е бил хванал. То бива дарвинизъм, ама то това научната религия е по-голяма догма и от инстуционалното християнство.

То големият взрив е измишльотина на един свещеник-учен. При визитата си при папата онзи му казал нещо от сорта "Сакън, не казвай, че големият взрив потвърждава сътворението, щото учените ще го отхвърлят." В момента Дж. Уеб направо им такова мамата на малоумните теории, та в момента всички космолози се скатават и чакат някой пръв да обере куршумите. Иначе "науката" в момента е доста опорочена, както всичко останало - наливат се милиарди в малоумни проекти като LIGO и LHC, които са абсолютна глупост концептуално и за да замажат очите за пред обществото вадят откровено фалшиви и манипулирани резултати. Разни независими, честни учени ги разкостват, но не се дава гласност.

 

Проба снимчица с външно линкче:

 

picture-200da6d3e324a86dc0ef9b4d950e8ace

 

... стана - супер.

 

Edited by skio
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

А ве Хабъл е бил адвокат, а не поп, ама и поп да беше, същата бира.

 

Чудно е как са приели теза от някой, който не е учен.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, k-drama-monk said:

А ве Хабъл е бил адвокат, а не поп, ама и поп да беше, същата бира.

 

Чудно е как са приели теза от някой, който не е учен.

Е той човека не е "измислил" голямата глупост с взрива. Той просто е първият, който установява, че има и други галактики и че млечният път не е цялата вселена. Взел е да мери червеното изместване на отдалечените галактики и така е решил, че вселената се разширява с пропорционална скорост на разтоянието - от там и глупостта с тъмната енергия. Как да не го приемат, като е направил революция в космологията. До преди него са си мислили, че всичко що виждаме е само нашата галактика и тя е цялата вселена. Сега Дж. Уеб доказва, че има проблем с червеното изместване и че най-вероятно то се дължи на други феномени, а не на експоненциалното разширение. Например защо залезът и изгревът са червени - не защото слънцето се отдалечава, а защото светлината му преминава през повече атмосфера с повече прах в нея, който поглъща по-късите вълни. Представи си светлината на една галактика на 1 милиард светлинни години от нас през колко прахови облаци преминава и съотвено се получава червено изместване. В момента се завръща концепцията за статичната вселена на която е бил фен и Айнщайн. И като са му казали, че се разширява е трябвало да набута в уравненията космологичната константа, за да се върже теорията му с наблюденията. А Айнщайн и той е бил чиновник в службата за патенти и в свободното си време е измислил теорията на относителността и понеже не е бил брилянтен математик са му помогнали разни хора, които вдяват повече ... един конкретно - забравих му името. И доколкото не ме лъже паметта в края на дните си Айнщайн казва, че космологичната константа е най-голямата му грешка ... а пък Стивън Хокинг пак преди да умре, казва, че черните дупки не съществуват ... явно прозренията идват късно за повечето от нас.

Edited by skio
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Странно е, че теорията работи въпреки константата, а без нея не би работила. Имаше някакво, езотерично обяснение, но не го помня, пък и да го помнех, нямаше да го повярваш.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, k-drama-monk said:

Странно е, че теорията работи въпреки константата, а без нея не би работила. Имаше някакво, езотерично обяснение, но не го помня, пък и да го помнех, нямаше да го повярваш.

За нашите мащаби и практика тя си работи и без константата. Просто я е бутнал там да угоди на статуквото. Нали ти казвам - Дж. Уеб вече доказа, че вселената не се разширява... още си трайкат. Ще почакаме десетина години, докато няма да има на къде да шикалкавят.

Edited by skio
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...